21.01.2009
Nucléaire : Ce qu'attend l'Iran d'Obama.
(Ali Asghar Soltanieh - crédit photo : Hans Punz, AP)
Lors d'une récente visite à Vienne, j'ai eu l'occasion de m'entretenir avec Ali Asghar Soltanieh, le représentant permanent de la République islamique d'Iran auprès de l'AIEA. Autour d'un thé, ce diplomate iranien, qui parle le farsi et l'anglais, a dénoncé ce qu'il appelle la politique de deux poids deux mesures de l'Occident, et particulièrement l'Amérique. Pour Soltanieh - qui, selon ceux qui ont l'habitude de le côtoyer, sait habilement se servir des failles du TNP pour se réfugier dans le cadre de la loi - , Barak Obama devra recréer la confiance rompue entre Téhéran et Washington s'il veut initier un dialogue entre les deux pays. Voici quelques extraits de l'entretien.
Comment appréhendez-vous la prise de pouvoir de Barak Obama, et pensez-vous qu'elle peut faciliter une résolution du contentieux sur le nucléaire iranien ?
Son élection a été accueillie avec optimisme. Le monde entier, y compris notre président, y a vu une volonté de changement exprimée par la population américaine. J'espère y voir la fin de l'approche unilatérale qu'avait imposée George W. Bush. Ces dernières années, Washington a cherché à se substituer aux objectifs et aux activités de l'AIEA, en usant de son droit de veto au sein du Conseil de Sécurité de l'ONU. Mais attention, l'AIEA, ce n'est pas le Conseil de Sécurité de l'ONU. Tous les membres doivent être égaux. Il est temps que les Américains changent d'attitude envers l'Iran. Les négociations sur le nucléaire doivent se faire sans conditions préalables.
La communauté internationale reproche à l'Iran de ne pas faire preuve de suffisamment de coopération et de transparence. Que répondez-vous ?
S'ils s'attendent à ce que Téhéran suspende l'enrichissement d'uranium, ils se font des illusions. Il est hors de question que nous renoncions à nos activités. Cette suspension n'est pas justifiable. Nous estimons que nous nous sommes toujours efforcés de travailler dans le cadre des règles en vigueur au sein de l'AIEA. Je tiens à vous rappeler qu'au cours de ces six dernières années, Téhéran n'a jamais bloqué les inspecteurs dans leurs visites. De plus, l'AIEA n'a jamais pu prouver l'existence d'un programme nucléaire à des fins militaires. N'oubliez pas l'invasion américaine en Irak, un pays accusé d'avoir des armes chimiques qu'il ne possédait pas... Le problème, c'est qu'en l'absence de preuve, le dossier iranien a été envoyé au Conseil de sécurité de l'ONU. C'est injuste et illégal.
Quel est l'impact des sanctions en Iran ?
La pression externe ne fait que renforcer notre détermination à poursuivre nos activités, que nous considérons comme légales. Plus nous ferons face à des sanctions, plus nous refuserons de faire des compromis. Pendant ces dernières années, les Américains ont espéré et rêvé de voir ces diverses résolutions et sanctions pousser le gouvernement iranien à faire l'erreur de se retirer du Traité de Non Prolifération et à expulser les inspecteurs. Mais c'est une erreur que nous n'avons pas voulu commettre.
Pourquoi ?
Parce que pour les Américains, cela aurait été un prétexte idéal pour renforcer les sanctions ou pour nous attaquer. Si nous avions voulu nous en retirer, nous l'aurions fait depuis longtemps, juste après la révolution de 1979. Je tiens à rappeler que nous nous sommes toujours opposés aux armes de destruction massive. Par le passé, l'Iran a été victime d'attaque chimique, pendant la guerre Iran-Irak. A l'époque, nous aurions pu fabriquer des armes pour nous défendre, mais nous avons choisi de ne pas le faire. Aujourd'hui, notre principe est simple. Nous refusons aujourd'hui de suspendre nos activités d'enrichissement, tout comme nous refusons de suspendre notre coopération avec l'AIEA.
Si votre programme nucléaire n'a pas d'objectif militaire, alors pourquoi l'avoir caché pendant tant d'années ?
Selon les règles en vigueur, il est seulement demandé aux pays signataires du TNP de n'annoncer à l'AIEA l'injection de matière nucléaire dans les installations nucléaires que 180 jours au préalable. A l'époque, en effet, Natanz n'avait pas encore reçu de matériel nucléaire.
Pourquoi ne pas avoir, de vous-même, déclaré vos activités, histoire de créer un climat de confiance ?
La confiance ne doit pas être à sens unique. Avant la révolution, les Américains ont abusé de notre confiance. Sous le régime du Chah, ils se sont ingérés dans nos affaires, et ils ont commandité un coup d'Etat. Rappelez-vous, à l'époque, plus de 40 000 conseillers militaires se trouvaient en Iran... Ils étaient très influents dans de nombreux secteurs. C'est donc sciemment que nous avons préféré attendre l'achèvement de notre programme nucléaire pour l'annoncer au monde entier, afin d'éviter qu'on nous trahisse à nouveau.
Aujourd'hui, qu'attendez-vous de Washington ?
Les dirigeants américains devraient mieux étudier notre culture. Vous savez, nous avons cinq ou six façons de dire « asseyez-vous ». L'une d'entre elle est très polie. Mais il y en a une autre qui peut offenser. Il est temps que l'Amérique change de comportement à notre égard. Dès qu'ils parlent de préconditions aux négociations, leur approche est vouée à l'échec. Pour nous, c'est humiliant. Nous n'acceptons pas que les Etats-Unis nous prennent de haut. Il y a 30 ans, c'est contre ce principe que nous avons fait la révolution.
9 commentaires
12:48 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
Ce que l'Occident attend de l'Iran, c'est la fin du mensonge et la vérité sur la motivation d'un programme à marche forcée vers l'enrichissement d'uranium, de type militaire, pour un pays regorgeant de pétrole et de gaz...
Tout le reste, que ce soit exprimé de façon grossière ou pas en farsi ou en anglais, n'est que farce mal ficelée pour gogos au pays des mille et une nuits, ou tous les chahs sont gris...
Ahmadinejad:de l'huile sur le feu; Téhéran tente depuis plusieurs jours de livrer au Hamas des roquettes Fajr, possédant une portée de 75 kilomètres et pouvant atteindre le centre d’Israël, dont la ville de Tel-Aviv.
Le régime théocratique et d’extrême droite Iran est un régime pragmatique et ses dogmes tiennent tant que son existence n’est pas en jeu .Téhéran, à ce qu'on prétend, finance aussi bien les membres du Hamas que leurs confrères libanais du Hezbollah. Mais par pur pragmatisme lors de la guerre et du massacre des palestiniens par Israël ,malgré une puissante propagande intérieure, le régime iranien n’a fait le moindre geste .
Ce pragmatisme est d’ailleurs proclamé par le guide d’Iran "s’il y avait à choisir entre la survie du régime et le fondement d’Islam on doit choisir la survie du régime" .
rien n arretera l iran dans son desir de se nucleariser , a des fins civiles ou militaires ? difficile de concevoir le premier sans envisager le second a plus ou moins court terme , b. obama ne fera pas l erreur de se confronter militairement a l iran surtout en debut de mandat il serait alors dans la meme logique guerriere que son predecesseur , et ce ne sont pas les menaces a peine voile de h. clinton qui feront changer la donne , la grande inconnu reste sur l hypotese d un raid aerien des israeliens sur des sites iraniens , il est a parier qu il y aura de vives protestations de la part de la russie et de la chine mais personne ne se jettera a l eau pour l iran , donc tout reposera sur la reaction des iraniens face a ce scenario que nous esperons impossible .
La volonté du monde musulman c'est d'avoir accès au nucléaire. Le paroles du president Butto etaient claires " le monde chretien,les juifs, les athées les indous ont la bombe seuls les musulmans en sont privés, nous mourrons de faim, nous mangerons de l'herbe, mais nous aurons la bombe" Effectivement avec Kahuta qq decennies plus tard le Pakistan l'avait. Le problème n'est pas tant le monde musulman mais les differents groupes terroristes qui peuvent comme en Afghanistan sous les talibans commencer a mettre sur pied la fabrication d'une bombe nucléaire avec des accords transversaux avec les intégristes pakistanais ainsi que l'on demontrés les différents documents saisis apres le départ des talibans. La position du nouveau president des etats unis est d'ailleurs claire sur ce pays empêcher a tout prix que se reforme dans ce pays les mêmes cellules. Que nous le voulions ou non Alquaida est toujours presente ayant essaimée en centaines de groupes dans des dizaines de pays. Elles ont besoin de tranquilité et d'un pays pour continuer leurs reves de destruction d'Israel de l'Amerique et de l'occident. Ne mélangeons pas les musulmans qu'ils soient chiites ou sunnites avec les terroristes L'Iran est un pays millénaire cultivé et le peuple veut vivre dans la paix, mais des gages doivent etre donnés a la communauté des hommes
Les Iraniens ont entièrement raisons sur les faits et les causes. Les USA sont depuis 30 ans les initiateurs du malaise orchestré au Moyen Orient. Désir de conquérir les pays qui détiennent du pétrole, ingérence dans tous les gourvernements, diviser pour régner, et enfin ne l'oublions jamais faire tourner l'économie militaro-industrielle qui figure pour un tiers dans leur PIB. L'Iran veut une énergie civile et si on considère le Pakistan, L'inde,La Corée du Nord, Israël qui possèdent la bombe atomique, on ne peut que trembler. Déjà Israël pays religieux extrèmement dangereux du fait des représailles disproportionnées. L'Inde qui ne maîtrise pas ses relation avec le Pakistan, La Corée qui fait du chantage.
Alors losque l'on voie l'Iran avec 3000 ans d'histoire et toutes les ingérences qu'ils ont subi de la part des Etats Unis, on ne peut que constater qu'ils ont raison. Le problème du Moyen Orient repose sur la Paix en Palestine et la restitution des territoires occupés, puis un consensus intelligent sur des échanges commerciaux et non la guerre et enfin une meilleure répartition des richesses pétrolières.
IZRAEL a plus de 200 tetes nucleaires.
USA a aidé IZRAEL avec des bombes "intelligentes" contre le Hezbollah.
USA a lancé un appel d'offre pour les munitions d'IZRAEL contre le HAMAS.
Où sont les armes de destruction massive de l'IRAK?
Commentez ces propos, ces interrogations et vérifiez les SVP.
Il faudrait aussi comprendre ce que veut dire TNP. Que faire avec l'Inde, Le Pakistan détenteurs avérés de l'arme nucléaire et avec Israel détenteur non-avéré ? Dans le passé, l'Afrique du Sud, L'Argentine, le Brésil ont été dénucléarisés pour ce qui concerne les aspects militaires. De plus la France sait de quoi elle parle, car sous embargo de matériel de haut niveau et de matière nucléaire, une force de frappe a été développée : Moyens puissants de calcul, fusées, sous marins, enrichissement et production de matières nucléaires. Pourtant, avec le guerre d'Algérie et la révolte des militaires, la France n'était pas un exemple de stabilité politique, et l'arme aurait pû tomber dans de mauvaises mains. S'il vous plait : un peu d'humilité serait de bon ton.
@Bazil, vous dites des chose exactes, Israel possède des bombes atomiques, des bombes à hydrogène, et des bombes à neutrons. la meilleure des dissuations, c'est de ne pas faire mention de sa puissance, et de laisser aux journalistes spécialisés, dans leurs éditoriaux, de faire peur aux voisins mal intentionnés. Monsieur Ahmadinejad devrait lire plus souvent la presse britannique, en particulier, très bien informée dans ce domaine.